我们辩护的一起案件，公安机关最初立治安案件，在嫌疑人承认关键事实的笔录固定后，即将本案转立为刑事案件，并将行政执法收集的笔录作为刑事证据移送。        该份笔录能否在刑事诉讼作为证据使用？        刑事诉讼法第五十四条第二款规定：行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
       刑事诉讼法司法解释第七十五条第一款规定：行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。
       从立法本意看，行政机关在行政执法和查办案件中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等客观性较强的证据，可以直接在刑事诉讼中作为证据使用，而言词证据在取证时是临时生成的，其内容受取证程序的影响较大，必须由侦查机关重新收集，否则不能在刑事诉讼中作为证据直接使用。
       该规则在人民法院案例库“王某余、秦某英容留卖淫案”（入库编号：2024-18-1-371-001）中进一步明确：行政机关在行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用;与之不同，所收集的言词证据在刑事诉讼中一般不得直接作为证据使用，而应当重新收集或者予以转化。对重新收集或者转化的证据材料，经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，才可以作为定案的根据。公安机关在办理治安案件中收集证据材料，亦应适用上述规则。        合议庭采纳了辩护人的意见，排除了唯一一份有罪供述，遗憾的是，可能是这份有罪供述已经产生了合议庭的内心确认，还是做出了有罪判决。本案对证据资格判断有意义，至于印证证明模式和心证证明模式的分歧则是另一个话题了。