1979年《刑事诉讼法》规定了监视居住为强制措施的一种，对于监视居住的场所仅原则性的规定为“指定的区域”。1996年《刑事诉讼法》大修，从适用条件等方面对监视居住强制措施进行了完善和细化，但是对场所仍未明确规定。这就造成了实践中侦查机关在嫌疑人住所以外的场所实施监视居住的情形大量出现，由此还造成了能否这地刑期的争议。为此，最高院法研字[1984]第16号批复明确，完全限制了人身自由的监视居住，一日折抵管制刑期二日或者折抵拘役、有期徒刑刑期一日。而且，1996《刑事诉讼法》仅规定了刑事拘留、逮捕需要通知家属，导致被监视居住的嫌疑人处于失联状态，家属根本找不着人。
       2012年《刑事诉讼法》再次修改，明确了监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行，同时规定了两种例外情况:无固定住处的，可以在指定的居所执行;对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。同时规定了指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。
       将指定居所监视居住明确规定在法律中，立法目的是把司法实践中存在的例外情况予以明确规定，并配套以及时通知家属、不得在羁押场所、专门的办案场所执行等人权保障措施。
       但是在实践中，侦查机关为了办案方便，经常利用指定管辖这一利器制造无固定住处这一适用条件，扩大了指定居所监视居住的使用范围，只关注打击犯罪，忽略了尊重和保障人权。
       由于指定的场所完全由侦查机关控制，没有任何监督，再配合以各种方式阻碍、拖延律师会见，信息高度封闭，刑讯逼供、疲劳审讯、威胁引诱等非法取证引发的争议大多发生在指定居所监视居住期间。