近日，正义网的一则新闻再次证明了现实远比小说精彩：
       近日，浙江金华。某医院口罩自动贩卖机6元口罩突然涨成14元。维修员发现机器被贴了2张假收款码，但付款后也能拿到口罩。民警很快抓到了嫌疑人罗某，经查，罗某贴了假码后，还保存了真码。每当有人向假收款码付款，他就给真收款码付款，赚取差价。
       几年前出现的替换二维码案1.0版，嫌疑人将自己的收款码覆盖在超市收款码上，客户扫码付款的钱进了嫌疑人的口袋，该行为应认定盗窃还是诈骗，引发了不小的争议。
      我的观点是盗窃，嫌疑人有虚构事实、隐瞒真相的行为，但是并未对客户造成认识错误，客户更没有基于认识错误而做出错误的处分行为，扫码付款即获得商品的所有权，买卖合同生效并履行完毕，店主不能向客户追回商品。
       从民事权利义务关系分析，嫌疑人的行为类似于表见代理。对店主而言，损失了货款，但是由于店主没有处分货款给嫌疑人的意思和行为，因此也没有被诈骗。嫌疑人是通过平和的方式转移了店主对货款的占有，构成盗窃。
       再看二维码案2.0版，这一次情况不同了，店主收到了货款，没有损失。嫌疑人虚构事实、隐瞒真相，造成买家对商品价格的错误认识，并基于错误认识交付了每只口罩8元的差价部分，嫌疑人的行为构成诈骗。
      1.0版和2.0版的差别正体现了诈骗和盗窃在犯罪构成上的实质差异，有无错误认识和交付行为，有是诈骗，无是盗窃。
      最后，我们还是希望现实中少一些这样的“创新”，不要再出现二维码案3.0版。         江苏东台人，江苏省律协刑事法律专业委员会副主任，南京市律师协会刑法专业委员会主任。政协南京市委员会委员，曾获得南京市十佳律师。
       三法刑辩中心成立于2017年，是江苏三法律师事务所内设的刑事案件办理与刑事法学研究为一体的专业化刑辩机构，中心现有专业刑事律师十余名。三法刑辩中心秉承法学研究、法治宣传、法律服务的理念，坚持专业化、团队化、规范化的工作准则，坚持统一的办案标准，统一的团队分工，统一的工作流程，高效专业的办理各类刑事辩护、刑事代理、申诉控告、刑事合规、刑事风险防控等案件与项目。
       多年来，三法刑辩中心成功办理了多起无罪、不起诉、撤案案件和众多罪轻辩护案件。诸多案例被刊载于最高人民法院公报、江苏省高级人民法院公报、刑事审判参考等权威司法刊物。三法刑辩中心，用有温度的专业服务，守护您的生命与自由!